Дискуссия «креативность против юзабилити» длится уже более ста лет. Как я уже писал, она тесно связана с технологическими разработками и промышленными революциями. Чтобы достичь прогресса в мире дизайна и технологий нужны и творчество, и удобство использования. Чтобы найти баланс между креативностью и удобством использования, нужно постоянно обсуждать эту тему. В предыдущей статье я писал о творческой составляющей.
В той статье я критиковал современное положение дел: большинство делают сайты на основе шаблонов, в которым нет места инновационным и сложным подходам к дизайну. Нет, я не говорю, что не стоит учитывать юзабилити — отказываться от удобства использования абсурдно.
В этой статье я хотел бы остановиться на нескольких конкретных моментах.
1) Шаблоны должны работать на дизайн
Шаблоны — это неотъемлемая часть большинства современных сайтов. Одна критическая статья эту ситуацию не изменит.
Есть смысл использовать шаблоны. С их помощью можно быстро публиковать новую информацию и оптимизировать рабочие процессы, они технически надежны. Шаблоны — это эффективный инструмент.
У меня складывается впечатление, что дизайнеры ограничивают себя, стараясь сделать так, чтобы дизайн работал на шаблон. Я твердо верю, что все должно быть наоборот. Дизайнеры и разработчики должны создавать шаблоны, которые будут отвечать требованиям дизайна. Дизайн не должен работать на шаблон. Именно поэтому я считаю, что дизайнеры должны разбираться в программировании. Чтобы раздвигать границы привычного, нужно понимать, что технически возможно реализовать, а что — нет.
2) Форма и содержание
Приведу цитату из предыдущей статьи:
Один из основных принципов дизайна — это глубокая и продуманная связь между формой и содержанием. Форма должна отражать содержание, обрамлять его.
Другими словами, для каждой конкретной задачи нужно найти конкретное дизайнерское решение. Универсальный подход не приводит к хорошему результату. Информационная система в больнице не подходит для экспериментов в области типографии. Я бы не доверил Дэвиду Карсону дизайн учебников для начальной школы.
Но дизайн — это не только системы учета пациентов и школьные учебники. Существует множество приложений, связанных с культурой, музыкой и искусством: там визуальный дизайн может быть и удобным, и креативным. Это применимо и к сайтам, и к печатным материалам.
3) Интернет «в мягкой обложке»
Если проводить аналогию между интернетом и книгами, то мы живем в эпоху интернета «в мягкой обложке».
Книги в мягкой обложке — это небольшие и недорогие книги для быстрого потребления. Вместо переплета используется клей, страницы у таких книг сделаны из бумаги низкого качества, иллюстрации напечатаны плохо, посредственная типографика. Но такие книги продаются широким тиражом. Это эффективный способ производства и продажи книг.
В книгах в мягкой обложке нет ничего плохого. Часто выбор такого формата оправдан, есть даже примеры хорошо оформленных книг в мягкой обложке. Но глупо утверждать, что все книги должны быть только в мягкой обложке. Существует спрос на другие форматы: выпускаются романы в твердом переплете, фотокниги о путешествиях, экстравагантные выставочные каталоги, роскошные кулинарные книги и так далее.
Никто не требует, чтобы все книги начали выпускаться в мягкой обложке. Но у меня сложилось впечатление, что люди считают веб-страницы «книгами в мягкой обложке» — дешевыми и прагматичными источниками информации. Те, кто так думают, забывают, что Интернет — это огромное культурное пространство. В нем даже небольшой и практичный веб-сайт становится артефактом.
Есть много разных книг: от прагматичных книг в мягкой обложке до экспериментальных художественных альбомов. Мне хотелось бы и в интернете видеть такое культурное и визуальное разнообразие.
Перевод статьи Boris Müller: Balancing Creativity and Usability
