9 мифов об интерфейсах для людей с ограниченными возможностями

Большинство дизайнеров либо вообще не знают о доступности, либо неверно её понимают: к примеру, им может казаться, что ориентация на доступность подавляет их креативность или вовсе не нужна клиентам. Ниже вы найдёте 9 мифов о доступности и поймёте, почему эта тема важна и для вас, и для ваших клиентов.

Миф 1: Доступность нужна только слепым

Безусловно, доступность необходима тем, кто страдает слепотой. Тем не менее, в одних только США среди всех заболеваний, ограничивающих возможности людей, доля нарушений зрения самая маленькая (примерно 6,4 миллиона человек). Помимо слепых, в это число входят также слабовидящие и люди с цветовой слепотой.

Количество людей с ограниченными возможностями по слуху (частичная потеря слуха или глухота)  —  около 10,5 миллионов.

Следующая большая группа  —  люди с неврологическими или когнитивными нарушениями (церебральный паралич, деменция): их около 15 миллионов.

Наибольшее число людей (около 21 миллиона) включает группа нарушений, возникших в результате перенесённых заболеваний (паралич половины тела из-за инсульта).

Всё вышесказанное означает, что примерно 46 миллионов человек плюс большая доля тех, кто страдает зрительными нарушениями не являются слепыми.

Что касается количества людей с ограниченными возможностями по всему миру, то их около миллиарда.

Также стоит учесть, что один и тот же человек может страдать несколькими заболеваниями, к примеру слепоглухотой, или же нарушение здоровья может быть временным, например перелом руки, запястья, ноги в автомобильной аварии. Многие люди смотрят на это по-другому и ассоциируют ограниченные возможности со слепотой, инвалидными колясками или старостью.

Подумайте о людях с врождёнными пороками развития, пострадавших при несчастных случаях, ветеранах  —  это могут быть люди разных возрастов.

Лично я знаю троих людей в возрасте от 25 до 45 лет, которым поставлен диагноз “рассеянный склероз”. Среди моих друзей есть глухие и дислексики, есть один с церебральным параличом, ещё двое  —  колясочники. У них травма спинного мозга  —  попали в автоаварию в подростковом возрасте. И ещё одна подруга официально признана слепой  —  когда-то она была самой титулованной пловчихой в истории Паралимпийских игр.

Я росла с подругой, у которой врождённый дефект: на одной из рук у неё есть только большой палец.

У детей многих моих друзей есть когнитивные нарушения.

Также я уверена, что среди моих друзей есть люди с цветовой слепотой, дистрофией жёлтого пятна или с каким-то другим заболеванием, которое незаметно визуально и о котором они, вероятно, просто никогда не говорили.

Многие из нарушений, которые я только что упомянула, никак не связаны со зрением.

То, что доступность ориентирована только на слепых,  —  неверно, и я это доказала. И тем не менее, я часто слышу это от дизайнеров и разработчиков, создающих сайты. Они думают: “Просто проверю сайт скринридером и хватит”.

Но этого недостаточно. Нужно тестировать сайт не только используя скринридер, но и с помощью клавиатуры, хотя теми же скринридерами могут пользоваться кроме слепых, ещё и слабовидящие или люди с когнитивными нарушениями.

Миф 2: Моим клиентам не нужна доступность

Возможно, вы думаете, что ваши клиенты должны быть государственными учреждениями или крупными корпорациями, чтобы беспокоиться об обеспечении доступности или подпадать под соответствующее законодательство. Но знали ли вы, что, к примеру, положения “Акта об американских гражданах с ограниченными возможностями” (Americans With Disabilities Act, ADA) распространяются и на места общего пользования?

Вот некоторые из них:

  • отели и рестораны;
  • продуктовые магазины и пекарни;
  • магазины хозтоваров и одежды;
  • прачечные и химчистки;
  • банки;
  • парикмахерские и салоны красоты;
  • тренажёрные залы и спа-центры;
  • туристические услуги;
  • медицина;
  • услуги бухгалтеров и адвокатов;
  • общественный транспорт;
  • школы.

И это даже не полный список.

Возможно, ваши клиенты считают, что не обслуживают людей с ограниченными возможностями, хотя на самом деле это не так. Они не видят, кто посещает их сайт. Они видят только тех, кто приходит к ним в офис, но ведь не все заболевания явно выражены внешне. К примеру, наличие у человека дислексии, эпилепсии, тугоухости или цветовой слепоты невозможно определить на глаз.

Ваши клиенты узнают, что среди их клиентов есть люди с ограниченными возможностями, только если кто-то свяжется с ними и пожалуется, что не может прочесть какой-то текст на их сайте, не может перемещаться по сайту с клавиатуры, не понимает графики в ежегодном отчёте, потому что при их разработке не учитывали особенности пользователей с цветовой слепотой.

Будет крайне неловко, если сайт нужно переделывать, а вы  —  тот, кто его создавал. Клиенты спросят, почему вы вообще не обсуждали с ними эту тему.

А что если вашему клиенту предъявили иск на крупную сумму? В конечном итоге виноватым можете остаться именно вы  —  я слышала несколько таких историй.

Ориентация на доступность полезна любому бизнесу. Ваш клиент теряет продажи, потому что люди не могут получить доступ к контенту на сайте или потому что его невнимание к инклюзивности создало ему плохую репутацию? Это проблема.

Кроме того, люди с ограниченными возможностями будут в три раза сильнее стараться избегать бизнеса, у которого плохая репутация по части инклюзивности, и в два раза энергичнее отговаривать других от обращения в эту компанию.

Ваши клиенты могут даже не знать, что уже теряют из-за этого продажи.

Миф 3: Доступность = некрасивый интерфейс

Я крайне часто слышу от дизайнеров: “Если я сделаю сайт доступным, он будет выглядеть уродливо и не понравится людям, которым не нужна доступность”.

Не соглашусь. Многие документы и сайты выглядят некрасиво, но исключительно из-за плохого дизайна. Создание доступного интерфейса не имеет ничего общего с его внешним видом.

С точки зрения дизайна, нет единого способа стилизации для обеспечения доступности, так что вариантов масса. Это даже заставит вас бросить вызов вашему творческому “я”.

Миф 4: Доступность = тёмные цвета

Такое я тоже часто слышу, но это совсем не так.

Один из аспектов доступности  —  обеспечение достаточного контраста между передним и задним планами: это касается текста и других важных элементов, но вовсе не означает, что надо использовать только тёмные цвета.

В действительности, если брать только тёмные цвета, то их просто не получится использовать друг с другом  —  речь здесь о сочетаемости цветов в целом.

Очевидно, не только дизайнеры считают, что для обеспечения доступности нужно использовать тёмные цвета. В прошлом году мы работали над доступным дизайном e-mail-рассылок для одной компании. Предварительно я попросила клиентов выслать их цветовую схему. Мы создали дизайн на основе предоставленных цветов и убедились в его доступности.

Сочетание цветов текста и фона в одной из секций вызвало у клиентов вопросы, хотя оно прошло проверку контрастности. Я объяснила, что это было лучшее сочетание из возможных, исходя из их цветовой схемы. И тут они вдруг сказали, что в схеме были и другие цвета, но их не прислали, подумав, что такие цвета будут слишком светлыми.

Всё зависит от того, как цвета используются. Нельзя сочетать светлый элемент со светлым фоном, а тёмный элемент  —  с тёмным. Но можно расположить светлый элемент на тёмном фоне и наоборот  —  необходимо только проверять, чтобы уровень контраста для важных элементов соответствовал требованиям.

Иногда достаточно слегка осветлить или затемнить цвет элемента или фона, чтобы получить нужный контраст.

Миф 5: Доступность полезна только людям с ограниченными возможностями

Хороший дизайн или доступность незаметны для большинства людей, однако доступность обеспечивает более качественный дизайн и лучший опыт взаимодействия с интерфейсом абсолютно для всех пользователей.

Это напомнило мне те далёкие времена, когда я снимала квартиру. Она была обустроена для людей с ограниченными возможностями, и по ней можно было передвигаться в коляске. Мне это было не нужно, но других свободных квартир не было. В итоге мне там очень понравилось! Дверные проёмы были шире обычных, что здорово, особенно для меня, ведь я вечно задеваю косяки плечами и локтями. В спальне был большой шкаф, а ванная комната была очень просторной.

Плохой дизайн и недостатки функциональности обязательно заметят.

У меня нет физических ограничений, но даже меня сбивают с толку ссылки, которые оформлены только жирным шрифтом и никак больше. И я задаюсь вопросом, ссылка ли это вообще, и если да, то куда она ведёт? Чтобы это понять, надо обязательно попытаться на неё нажать.

Бывает также, что я попадаю на сайты, где много видео, которые я не могу отключить. Согласитесь, вас такое тоже раздражает.

Миф 6: Доступность  —  дорогое удовольствие

Доступность стоит дешевле и внедряется проще, если является частью дизайн-процесса  —  неважно, для брендинга, документа или сайта.

Если задуматься о доступности ещё на этапе брендинга, можно составить подходящую цветовую схему. В противном случае придётся изменять существующие цвета или выбирать новые.

Если вашему клиенту придётся переделывать маркетинговые материалы, чтобы сделать их доступными, это дорого обойдётся, особенно если их надо перепечатывать. Не стоит использовать модифицированную цветовую схему для сайта и электронных документов, а оригинальную  —  для печатных материалов. Это непоследовательно и не очень хорошо для имиджа бренда.

Когда я исправляю в InDesign файлы дизайн-компаний, то часто изменяю или убираю какие-то цвета, чтобы подобрать сочетания, подходящие для обеспечения доступности. Порой это отнимает много времени, ведь надо не просто проверить, какие именно цвета сработают, но и понять, как все они вместе будут смотреться в документе. Необязательно (хотя и возможно) выбирать один ведущий цвет  —  это также необходимо учитывать.

Кроме того, очень важно осваивать лучшие приёмы работы с профессиональными программами для создания макета. В противном случае вы просто не будете использовать потенциал программы на полную и замедлите себе рабочий процесс. 

Иногда я получаю InDesign-файлы от дизайнеров, которые работают давно, но, несмотря на свой опыт, используют программу не лучшим образом. В таких случаях мне приходится не просто полностью перестраивать макет, но и делать его доступным. В конечном итоге клиентам этих дизайнеров услуги обходятся дороже.

Как и при вёрстке документов, при создании сайтов передовой опыт в веб-разработке и UX/UI крайне важен для обеспечения доступности интерфейса.

Если ваши клиенты думают, что доступность  —  это дорого, скажите им, что связанные с ней судебные иски стоят куда дороже: от 4 до 100 тысяч долларов за иск.

Кто-то может подать на них в суд, и им дадут полгода или год на исправление сайта, но нет гарантии, что в этот период им не предъявят новые иски.

Миф 7: Можно просто воспользоваться автоматической проверкой или оверлеем

Дизайнеры и разработчики часто обсуждают в интернете, как пользуются автоматической проверкой, чтобы убедиться, что в их документах или на сайтах всё в порядке с доступностью.

Если кто-то проверяет PDF-документ с помощью Acrobat Accessibility Checker, это не значит, что так делать правильно. Этот инструмент не может выявить всех проблем с доступностью. Для PDF всё ещё требуется тестирование, ручная проверка и даже кое-какие исправления вручную.

Сайты в этом смысле ничем не отличаются: не существует автоматического инструмента для проверки доступности, который мог бы обнаружить все ошибки. Такая проверка может выявить всего около 25% потенциальных проблем.

Иногда эти инструменты дают ложноположительный результат или обозначают что-то как ошибку, хотя оно таковой не является (например, текст с хорошим уровнем контраста на градиентном фоне или фоне-изображении).

Ещё один вопрос  —  сможет ли автоматическая проверка или оверлей верно исправить ошибки? К примеру, могут обнаружиться изображения с пустым атрибутом Alt, но решить, оставить всё как есть или заполнить атрибут текстом, всё-таки должен человек. И если Alt должен содержать текст, то какой? Это зависит от изображения и того, как оно используется. Поэтому решать подобные задачи всё равно придётся человеку, который разбирается в вопросах доступности.

Помимо автоматической проверки, веб-дизайнеры и разработчики также часто обсуждают использование оверлея для обеспечения доступности. Оверлеи не работают, и у компаний, которые их разрабатывают и используют на своих же сайтах, много проблем с доступностью.

В деле доступности нет лёгких путей, и простых решений искать не стоит.

Миф 8: Доступность нужна только для защиты от судебных исков

Думайте о доступности как о способе сделать чтение сайта или электронных публикаций ваших клиентов возможным для всех. Это ведь так выгодно!

  • Отличные результаты в бизнесе. Как я уже говорила ранее, доступность создаёт хорошую репутацию и повышает продажи. Кроме того, у доступных сайтов более качественный код, а контент отформатирован должным образом. Это значит, что поисковики тоже помогают привлекать аудиторию.
  • Благодаря более качественному и краткому коду пользователям не приходится долго ждать загрузки страниц, и поэтому они, скорее всего, останутся на сайте вашего клиента, а не уйдут к конкурентам.
  • Благодаря грамотно подобранной типографике и цветовой схеме информацию на сайте легче читать.
  • Сайтом проще пользоваться, поскольку понятно, где находятся гиперссылки, и перемещаться по ним можно с любого устройства (клавиатура, трекбол, sip-and-puff  —  устройство для управления указателем с помощью давления воздуха и т. д.).
  • Вне зависимости от того, имеется ли у пользователя какое-то заболевание, он сможет понять содержание любого аудио или видео на сайте  —  даже если в комнате шумно, вокруг бегают дети, и трудно различить речь на слух.

Миф 9: Я использую доступный шаблон для сайта, поэтому всё в порядке

Не хочу вас расстраивать, но даже если вы используете доступный шаблон, это не решит всех возможных проблем, поскольку шаблон касается только структуры сайта.

В шаблоне не учитывается дизайн, контент страницы (текст, изображения, аудио и видео) и файлы PDF, Word или PowerPoint, которые можно скачать с сайта. Всё это также должно быть доступным.

Кроме того, обеспечение доступности  —  непрерывный процесс: нельзя просто “сделать и забыть”. Можно сделать доступный сайт, а через неделю клиенты его испортят, потому что не знают, как сделать контент доступным.

Таким образом, учитывать нужно многое.

Надеюсь, вам захотелось подробнее узнать об этой теме, ведь это очень важно.

Если вы посвятите в эту тему своих клиентов, подумайте только, как далеко они смогут продвинуться с вашей помощью и как сильно будут благодарны впоследствии за ваше особое внимание к ним.

Читайте также:

Читайте нас в TelegramVK и Яндекс.Дзен


Перевод статьи Colleen Gratzer: 9 Myths About Accessibility