Каждый технологический скачок порождает свою долю этических проблем, и искусственный интеллект не стал исключением. Статья в газете «Вашингтон пост», опубликованная 23 октября 2025 года под названием «Познакомьтесь с людьми, которые осмеливаются сказать «нет» искусственному интеллекту», посвящена растущему числу студентов, художников, ученых и фрилансеров, которые отказываются использовать ИИ, чтобы соблюсти творческую оригинальность, избежать предвзятости или просто выступить в защиту человеческого труда. Подобные устремления, хотя и благородны, — скорее форма отрицания, чем сопротивления.

Отказ от использования технологии, которая уже стала частью образования, коммуникации и работы, в конце концов приведет к оторванности от будущего. Речь не идет о слепом доверии к ИИ или безоговорочном его принятии, а лишь о понимании его значения и разумном использовании. Ведь те, кто сегодня категорически отказываются от искусственного интеллекта, в конечном итоге окажутся менее подготовленными к среде, где ИИ будет частью повседневной жизни.

Моя позиция по поводу ИИ не является ни наивным энтузиазмом, ни отвержением: это позиция избирательного и стратегического применения. Я использую его для повышения своей эффективности, но во вред своей идентичности. Я не иллюстратор, поэтому меня не беспокоит использование ИИ для создания изображений, сопровождающих мои статьи. Раньше, когда я полагался на банки изображений, время от времени появлялся художник, который заявлял о своих правах или просил меня предоставить доказательства происхождения иллюстраций, использованных мной много лет назад. Теперь, с помощью генеративной модели, этот процесс проходит гладко, быстро и беспроблемно: никто не предъявляет мне претензий, а мои тексты стали лучше иллюстрированы (хотя не все мои читатели с этим согласны).

Я также без проблем прошу языковую модель проверить опечатки, подготовить для меня краткое изложение длинных документов или предложить контраргументы к статье, которую я пишу. Делаю это часто, благодаря чему допускаю меньше ошибок, экономлю время и могу усилить свою аргументацию. Поступаю так не всегда — лишь в тех случаях, когда это имеет смысл. Подобная помощь ИИ не ухудшает, а только повышает качество моих статей.

Мог бы я пойти дальше и попросить модель ИИ писать за меня статьи? Да, конечно. Достаточно было бы обучить ее на моих текстах, основанных на более чем двадцати двух годах ежедневных публикаций, и она получила бы идеальные шаблоны моего стиля, структуры моих статей и моих языковых оборотов. Это было бы легко, дешево и, вероятно, результат был бы неотличим от оригинала, а может, как знать, даже лучше. Но я не намерен этого делать.

Почему? Дело не в этике, а в том, что написание статей — это то, что определяет меня. Это мой способ обучения, понимания и запоминания. Перепоручив этот процесс машине, я нарушил бы механизм, поддерживающий мои собственные навыки. Мои статьи — не просто выражение моего мнения: это мой метод мышления. На самом деле, мое мнение — это то, что имеет наименьшее значение. Я говорил тысячу раз: обращайте меньше внимания на мое мнение и больше на ссылки. Я пишу, чтобы упорядочить идеи, зафиксировать их в памяти, чтобы иметь возможность объяснять их и обсуждать позже на занятиях или на конференции. Если бы я передал написание своих статей на аутсорсинг, то не смог бы защищать свои аргументы, отвечать на вопросы во время дебатов или вспомнить, почему я думал так, как написал. ИИ, возможно, справился бы лучше с точки зрения формы, но не с точки зрения конечного результата.

Именно такие отношения с технологиями, кажется, многими не осознаются. Проблема не в ИИ — проблема в том, что мы не понимаем, для чего его используем. Бреннановский центр юстиции недавно предупредил, что политика отказа от ИИ усиливает неравенство в обществе, поскольку те, кто отказываются учиться с ним работать, как правило, обрекают себя на профессиональную изоляцию. Издание «Технологическое обозрение МТИ» пишет, что избегание ИИ приводит к утрате критического мышления; в отличие от тех, кто учится рационально использовать ИИ, у отказывающихся от него снижаются когнитивные способности.

Эмпирические изыскания это подтверждают. Согласно исследованию за июнь 2024 года, чрезмерная зависимость от чат-систем может подрывать когнитивные способности студентов, но стратегическое использование этих инструментов в качестве поддержки, а не замены, укрепляет понимание материала и креативность. В будущем все технические предметы будут преподаваться системами-агентами и генеративными моделями, которые будут объяснять их вам столько раз, сколько необходимо, в режиме 24/7 и в том формате, который лучше всего подходит вашему способу обучения. Так что проблема, как всегда, не в инструменте, а в том, как его используют.

ИИ не заменяет мое мышление, а усиливает его. Он помогает мне проиллюстрировать мысль, проверить текст, провести исследование или подготовить материал, но не писать. Потому что написание статей — это то, что поддерживает мою интеллектуальную жизнь. Суть в том, чтобы понимать, какие задачи можно делегировать, а какие — сохранить за собой. То, что некоторые исследователи называют когнитивной разгрузкой, — то есть передачей части умственных усилий автоматическим системам, — может быть полезно, если только не подразумевает отказа от компетенций, которые нас определяют.

Отказ использовать ИИ для написания статей не делает меня его отрицателем. Я пользуюсь им каждый день, но с четкими ограничениями. Я не использую его, чтобы подменить себя в том, что считаю важнейшей частью моей интеллектуальной работы. Я использую ИИ, но не позволяю ему использовать меня.

В конечном счете, отвергать ИИ — то же самое, что отвергать книги. Инструменты могут меняться с годами, но критерии их использования остаются человеческими. Как предупреждает Ян-Кристоф Хайлингер в своем эссе об этике ИИ, дискуссия должна сосредотачиваться не на том, использовать его или нет, а на том, как сохранить участие и ответственность человека в рамках автоматизированной экосистемы.

И да, находятся те, кто, посещая мою страницу и совсем меня не зная, заявляют, что мои тексты «словно написаны ИИ». Забавно: я публикую статьи каждый день уже более двадцати двух лет, начиная с того времени, когда еще не было ChatGPT, и по сей день. И тем не менее, всегда находятся недалекие люди, готовые усомниться в моей честности. Полагаю, это примета времени, в котором мы живем: многие в сегодняшнем мире предпочитают подозревать, а не читать, и отрицать, а не понимать. Но что поделаешь, глупцы и хамы были всегда и, к сожалению, никуда не денутся.

Главное заключается не в том, чтобы принимать или отвергать технологии, а в том, чтобы решить, для чего их использовать. Я не собираюсь пользоваться ИИ, чтобы подменять свое мышление — напротив, он его расширяет. Он помогает мне проиллюстрировать мысль, проверить текст, провести исследование или подготовить материал, но не писать. Ведь написание статей — это то, что поддерживает мою интеллектуальную сферу. Возможно тем, кто поумнее меня, достаточно одного чтения. Но мне необходимо записывать то, что я узнаю.

Уровень образованности в XXI веке заключается не в отвержении технологий, а в умении использовать их без ущерба для своей уникальности. Принципиальный отказ — это простейший путь избежать размышлений. Гораздо сложнее выстроить разумные отношения с технологиями. Те, кто этого не понимают, рискуют слишком поздно обнаружить, что мир продвинулся далеко вперед, пока они смотрели в другую сторону. И тогда проблемой будет уже не ИИ, а утраченный шанс научиться жить с ним.

Читайте также:

Читайте нас в Telegram, VK и Дзен

Перевод статьи: Enrique Dans: Why I let AI help me think — but never think for me

Предыдущая статьяC++: практическое руководство по побитовым операциям